Nachhaltigkeitsberichterstattung nach dem Omnibus: Warum Compliance nicht mehr ausreicht

Das Omnibus-I-Paket der EU hat die Landschaft der Nachhaltigkeitsberichterstattung in Europa deutlich verändert. Für einige Unternehmen wurden die Berichtspflichten im Rahmen der CSRD gelockert. Die Schwellenwerte wurden angepasst und die zeitlichen Fristen neu kalibriert, wodurch einige der zuvor meldepflichtigen Firmen aus dem unmittelbaren Anwendungsbereich herausfielen.

Die entscheidende Frage nach dem Omnibus I: Wie lässt sich Nachhaltigkeitsberichterstattung rechtfertigen, wenn die CSRD-Pflicht entfällt?

Der osapiens-Bericht Mehr als Compliance: Nachhaltigkeitsberichterstattung nach dem Omnibus adressiert genau diese Frage. Über 400 hochrangige Entscheidungsträger in der EU und im Vereinigten Königreich wurden befragt, um zu untersuchen, wie Unternehmen auf Omnibus I reagieren und was Nachhaltigkeitsberichterstattung über regulatorische Anforderungen hinaus beständig macht. Das Ergebnis: 90% berichten weiter – aber der Business Case hat sich grundlegend verändert.

Nachhaltigkeitsrisiken bleiben finanziell relevant und erfordern eine strukturierte Offenlegung

Das Omnibus-I-Paket wurde eingeführt, um die Komplexität der Vorschriften zu verringern und die Berichtspflichten im Rahmen der Nachhaltigkeitsvorschriften auszugleichen. Die Ergebnisse unserer jüngsten Umfrage zeigen jedoch, dass sich die Art und Weise, wie Nachhaltigkeitsinformationen von Märkten, Partnern und Entscheidungsträgern zur Risikobewertung genutzt werden, nicht geändert hat.

Nachhaltigkeitsrisiken werden weiterhin als finanziell relevant angesehen. Auf den Kapitalmärkten, in den Wertschöpfungsketten und in den Geschäftsbeziehungen besteht nach wie vor die Erwartung einer strukturierten, zuverlässigen Offenlegung. Auch wenn sich die formellen Berichtspflichten geändert haben, bleibt die Nachfrage nach zuverlässigen Nachhaltigkeitsdaten also weiterhin hoch.

Wie Andreas Rasche, Professor und stellvertretender Dekan an der Copenhagen Business School, erklärt:

„Der Omnibus hat die Anwendung der Berichtspflichten im Bereich der Nachhaltigkeit verändert, aber nicht unbedingt die zugrundeliegenden Gründe für die Berichterstattung beseitigt. Die Erwartungen der Stakeholder für Nachhaltigkeitsberichterstattung bestehen weiterhin – von Geschäftspartnern, Investoren, Banken und der Gesellschaft im weiteren Sinne.” 

Für Unternehmen entsteht dadurch ein schwierigeres Entscheidungsumfeld. Die Nachhaltigkeitsberichterstattung lässt sich nicht mehr allein durch gesetzliche Verpflichtungen rechtfertigen; ihre Rolle und ihr Wert müssen in den konkurrierenden Geschäftsprioritäten klar verankert sein. 

>> Eine detaillierte Aufschlüsselung dessen, was Omnibus I geändert hat und was nicht, finden Sie hier in unserer Übersicht zur Nachhaltigkeitsberichterstattung nach dem Omnibus.

Unternehmen entscheiden sich für Kontinuität in der Nachhaltigkeitsberichterstattung nach dem Omnibus

Trotz des nachlassenden regulatorischen Drucks zeigen die Umfrageergebnisse deutlich, dass Kontinuität in der Nachhaltigkeitsberichterstattung bevorzugt wird. Dies steht in direktem Widerspruch zu der Erwartung, dass es nach dem Omnibus-Gesetz zu einem Rückgang der Berichterstattungstätigkeit kommen würde.

Laut der osapiens-Umfrage: 

• planen 90% der Unternehmen außerhalb des CSRD-Geltungsbereichs ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung beizubehalten oder auszuweiten
• sind 86% zuversichtlich, dass sie weiterhin Berichte erstellen können, die den Erwartungen der CSRD entsprechen
• erwarten fast 90% in den nächsten 12 Monaten höhere Investitionen in Reporting-Tools und Automatisierung 
• integrieren 90% Nachhaltigkeitsberichterstattung bereits teilweise oder vollständig in die Finanzberichterstattung 

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Nachhaltigkeitsberichterstattung über eine reine Compliance-Funktion hinausgewachsen ist. Für viele Unternehmen ist die Berichterstattung nicht mehr eine eigenständige Aufgabe, sondern Teil umfassenderer Planungs-, Governance- und Managementprozesse.

Wie Rasche anmerkt: 

„Die Ergebnisse zeigen eine klare Präferenz für Kontinuität in der Berichterstattung, auch wenn politische Veränderungen zu Unsicherheit geführt haben. Dies spiegelt die Tatsache wider, dass viele Unternehmen die Nachhaltigkeitsberichterstattung bereits in ihre Planung, Unternehmensführung und interne Entscheidungsfindung integriert haben.“ 

Die Kontinuität der Berichterstattungsabsichten und -aktivitäten bedeutet jedoch nicht, dass die Berichterstattungsfähigkeiten vor künftigem Ressourcen-, Priorisierungs- oder Governance-Druck geschützt sind – eine Lücke, die mit der Zeit kritisch werden kann.

Hohe Absicht zur Nachhaltigkeitsberichterstattung trifft auf rückläufige Ressourcenzuweisung 

Eine der wichtigsten Erkenntnisse des Berichts ist die wachsende Kluft zwischen Absicht und Ressourcen.

Während die meisten Unternehmen planen, weiterhin Berichte zu erstellen, erwarten 84% aufgrund der geringeren behördlichen Kontrolle, dass im Laufe der Zeit weniger Ressourcen für die Nachhaltigkeitsberichterstattung bereitgestellt werden. Budgetbeschränkungen, fragmentierte Datenlandschaften und unklare Eigentumsverhältnisse stellen bereits jetzt Herausforderungen dar und diese Risiken werden zunehmen, wenn die Berichterstattung nicht mehr von außen auferlegt wird. Dies führt zu einem, wie es im Bericht heißt, „Nachhaltigkeitsparadoxon“: Die Berichterstattung bleibt wertvoll, wird jedoch zunehmend fragil. 

Rasche äußert sich eindeutig zu den Auswirkungen. Wenn Unternehmen sich nicht mehr allein auf die Einhaltung von Vorschriften berufen können, um ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung zu rechtfertigen, „müssen sie sich wirklich mit dem Zweck freiwilliger Maßnahmen auseinandersetzen und entscheiden, welche Rolle die Nachhaltigkeitsberichterstattung für ihre Unternehmensführung spielt“.

Mit anderen Worten: Ohne einen klar definierten internen Business Case wird die Nachhaltigkeitsberichterstattung wahrscheinlich mit der Zeit an Priorität verlieren und keine speziellen Ressourcen mehr erhalten – selbst wenn ihre Bedeutung allgemein anerkannt ist. 

Nachhaltigkeitsberichterstattung: Von regulatorischer Verpflichtung zur Entscheidungsgrundlage

Ein Grund, warum viele Unternehmen zögern, die Berichterstattung zurückzufahren, ist, dass Nachhaltigkeitsdaten bereits weit über die formellen Offenlegungen hinaus genutzt werden. Die Umfrage zeigt, dass sie in folgenden Bereichen schon jetzt eine Schlüsselrolle spielen: 

• Betriebs- und Ressourcenplanung 
• Risikobewertung der Lieferkette 
• Finanzplanung und Investitionsentscheidungen
• Innovation und Prozessgestaltung

Fast die Hälfte der Befragten nennt eine verbesserte Transparenz hinsichtlich operativer, klimabezogener und Lieferkettenrisiken als größten Vorteil der Nachhaltigkeitsberichterstattung. 

Sobald Nachhaltigkeitsdaten in Entscheidungen mit großer Tragweite einfließen, führt ein Verzicht zu blinden Flecken in der Planung, Risikobewertung und bei Investitionsentscheidungen. Hier fungiert die Nachhaltigkeitsberichterstattung als Entscheidungsgrundlage, sodass ihre Reduzierung die Qualität der Entscheidungen beeinträchtigt und konkrete operative sowie finanzielle Konsequenzen nach sich zieht. 

Freiwillige Berichtsrahmen füllen die Lücke 

Nach dem Omnibus-Paket wenden sich Unternehmen also nicht von der strukturierten Nachhaltigkeitsberichterstattung ab. Die Umfrageergebnisse zeigen eine anhaltende Ausrichtung an etablierten Berichtsrahmenwerken, selbst wenn die formellen CSRD-Verpflichtungen nicht mehr gelten. 

Unter den Befragten: 

• orientieren sich 49% an den European Sustainability Reporting Standards (ESRS)
• stimmen 42% mit dem VSME-Rahmenwerk überein 
• reagieren 35 % auf bilaterale Offenlegungspflichten, die von Investoren, Banken oder wichtigen Kunden festgelegt wurden

Diese Zahlen zeigen, dass Unternehmen weiterhin auf strukturierte Berichtsrahmenwerke statt auf Ad-hoc-Offenlegungen setzen. Für Unternehmen, die noch nicht der CSRD unterliegen oder nicht über die Ressourcen verfügen, um eine vollständig CSRD-konforme Berichterstattung umzusetzen, bietet der VSME einen skalierbaren Einstiegspunkt für eine strukturierte Nachhaltigkeitsberichterstattung (eine ausführliche Erklärung finden Sie hier). 

Wichtige Entscheidungen zur Gestaltung der Nachhaltigkeitsberichterstattung 

Der Omnibus hat die Verantwortung nach innen verlagert. Unternehmen müssen jetzt entscheiden: 

• was die Nachhaltigkeitsberichterstattung intern ermöglicht
• wo sie das Risikomanagement, die Bewertung oder kommerzielle Zugänge unterstützt 
• und wie viel Berichtsfähigkeit sie ohne regulatorischen Druck zu schützen bereit sind 

Entdecken Sie den vollständigen Bericht und weitere Materialien 

Zugriff auf den vollständigen Bericht und die Aufzeichnung des Webinars

Der vollständige Report Mehr als Compliance: Nachhaltigkeitsberichterstattung nach dem Omnibus enthält: 

• detaillierte Umfrageergebnisse von 403 Entscheidungsträgern 
• ein Rahmenwerk für die Erstellung eines tragfähigen Business Case für die Nachhaltigkeitsberichterstattung 
• sechs umsetzbare Schritte zum Aufbau Ihrer Roadmap für die Nachhaltigkeitsberichterstattung 

Die Ergebnisse wurden auch in einem Webinar mit Andreas Rasche und Vertretern von osapiens diskutiert, in dem untersucht wurde, was der Omnibus praktisch für die Zukunft der Nachhaltigkeitsberichterstattung bedeutet. 

>> Optimieren Sie Ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung mit osapiens: Entdecken Sie, wie das osapiens HUB Reporting Cockpit Nachhaltigkeits-KPIs aus verschiedenen Rahmenwerken in einer einzigen, auditfähigen Plattform zusammenfasst.